启点辩论社精心策划的
2019“新思新辨”校新生辩论赛
在本周将迎来初赛！
对阵情况
根据赛前抽签结果，各院对阵如下

辩题一览
A、B组辩题
偶像应该/不应该为粉丝行为负责
今年3月，潘长江因在一档综艺节目称自己不认识蔡徐坤，引发网上骂战。潘长江微博被网友攻陷，进而愤怒发文回应，抨击不理智网友。此时，众多网友将矛头直指蔡徐坤本人，将粉丝行为归责于蔡徐坤，认为其应该向潘长江道歉，指责其没有好好约束粉丝。
无独有偶，在何炅的“空饷门”中，乔木教授甚至收到威胁恐吓信，乔木直指何炅，认为何炅欠自己一个道歉。而在2014年的周星驰事件里，向太的态度却有所转变，从最开始的十日通牒，到最后认为不需要周星驰道歉，只要还丈夫一个清白。在诸多的事件里，人们面对粉丝的种种行为，往往将矛头直指偶像本人，认为偶像出面是最好的解决方案，但也有人质疑，这是否是对偶像的道德绑架。那么，偶像究竟是否应该为粉丝行为负责呢？
C、D组辩题
应该/不应该利用行政手段封杀劣迹艺人
由于艺人在社会上，尤其在年轻群体中的高曝光度，艺人的形象向来是大众关注的焦点。近年来，艺人吸毒，嫖娼，出轨，或公开发表不当言论等现象频频被媒体曝出，因劣迹被扒出而事业受到严重打击甚至被相关行政部门以明示或暗示封杀的艺人也不在少数。
作为公众人物的艺人具有更大的社会影响力，理应承担更大的社会责任，应将其永久排除出文艺界，从而避免艺人金玉其外败絮其中的恶劣倾向。吸毒，嫖娼等违法犯罪行为，触及了社会道德和法律的底线，应当具有“一票否决权”，从而起到更大的警示和规范效果。但也有人认为，艺人的作品和人品应当分开处理，用行政手段给予文艺界过多的干涉既伤害文艺市场的发展，也限制了艺人个人作为公民获得第二次机会，自行自新的权利。
我们究竟应该对用公权力封杀劣迹艺人这样的现象持何态度呢？
对阵详情
上半区
辩题：偶像应该/不应该为粉丝行为负责
时间：10月19日 周六
一教206
18:30-19:30 资源与环境学院vs经济管理学院
19：30-20：30 信息与电气工程学院vs食品科学与营养工程学院
评委： 朱炳旭 王丽娜 王京
时间：10月20日 周日
一教206
18:30-19:30 动物科学技术学院VS动物医学院
19:30-20:30 烟台研究院VS国际学院
评委：吴运意 王丽娜 王浩宇
下半区
辩题：应不应该用行政手段封杀劣迹艺人
时间：10月19日 周六
一教208
18:30-19:30 人文与发展学院vs生物学院
19：30-20：30 工学院vs土地科学与技术学院
评委：付劲松 朱天琪 史曼祎
时间：10月20日 周日
一教208
18:30-19:30 园艺学院VS理学院
19:30-20:30 植农联队VS水利与土木工程学院
评委：付劲松 朱天琪 言玮浩
欢迎大家前来观看这一场场精彩的思辩比赛！