【感谢观视频小勺子同学整理文字】
特朗普10月16日在白宫接待意大利总统马塔雷拉并召开新闻发布会。期间，他再次“语惊四座”，称美国与意大利之间的渊源可以追溯数千年到古罗马时代。
 这段话引起媒体和网民疯狂吐槽。总结下来就是：
你特么在逗我？

有人用一位意大利语翻译的表情包来表达自己的心情：

不过这张图片是讹传，特朗普原话是在另一个场合用英文说的：

特朗普原话说的是："The United States and Italy are bound together by a shared cultural and political heritage dating back thousands of years to ancient Rome."美国和意大利因为共同的文化和政治遗产而紧密相连，渊源可以追溯数千年到古罗马时代。
“可以追溯到数千年前的古罗马时期”，描述的是“双方共同的文化和政治传承”，而不是开头的“美国和意大利”。
摆脱了媒体的节奏，这话就好理解了。很多人都知道美国有“新罗马帝国”的“美名”。从疆域广度、政体制度到欲望抱负、软硬手腕，都和罗马有相似之处。尤其是美国立国先贤，从罗马历史中汲取了很多经验方法。不要忘记，《罗马帝国衰亡史》正是17世纪英国人吉本写的，深刻影响了欧洲的新帝国开拓者们。
美国的政体组织类似罗马——罗马把君主统治（执政官）、贵族统治（元老院）和民主政治（公民大会）粘合到一起，互相制衡并发挥各自优势。对应的，美国有总统和参、众两院。罗马军团侵略征服他国，总是打着“为你送来自由”的旗号，硬实力与软实力结合，与今日美国同曲同工。当然，罗马的弱点也日渐在美国身上体现，罗马的灾难未必不会发生在美国身上。
所以，美国的“罗马”性格，绝非特朗普一人的脑洞，而是历届美国政府的传承，这才是需要世人警醒的。
正好，我在观视频的“从书说起”节目里讲了一本书叫《龙与鹰的帝国》，涉及关于新旧罗马的话题。此书来自我很喜欢的物理学家欧阳莹之。
点击下方图片观看本期视频▼  本期节目文字稿全文整理如下： 我们讲历史，是为了回答今天，但绝不是要拿今天人的眼睛去看待历史。比如跑到古代去找哪里有自由民主，哪里有法制，不是这样。 我们不要认为现代人一定比古代人先进，古代人身上经常有一种现代人缺乏的气质，比如面对挫败，百折不挠、披荆斩棘、永恒斗争，但又不是说一味地野蛮、好斗。古人具有一种审慎的精神，面对命运，审慎地权衡什么时候该奋斗，什么时候该宽容。 我们讲罗马的历史，也是为了回答一个问题：今天我们怎么面对这个世界上的新罗马帝国。
关于罗马，关于中国的秦朝、汉朝，相关的书籍非常多，今天我要选的这本《龙与鹰的帝国》，它很有特点。

龙当然是指中国，鹰指罗马。 第一个特点，它把罗马和中国，东西两个帝国放在一起比较。在这本书的最后，它甚至问出了一句，它说：当罗马帝国崩溃的时候，古人都感叹罗马没有了。但是他们有没有预见到，今天，几千年后，新的罗马帝国美国将要面对中国的崛起？ 第二个特点，这本很有气势的历史著作，它的作者是一位女性物理学家。欧阳莹之女士，出生在上海，小时候和父亲去了香港，然后到美国留学，做了物理学教授。但是她对于祖国的历史和中国的复兴一直念念不忘，她很想写一本书，想要告诉我们一些什么，因为生活在两地见得多。
 这位作者其实写过好几本科学的、工程学的著作。所以她其实是一位女性的工业党，以后我也会介绍她写的科学著作，比如《工程学：无尽的前沿》。 这本《龙与鹰的帝国》，她一上来就讲，“帝国”这个词在现代人看来已经不是一个好词了，比如“帝国主义”是骂人的。但是在古代，帝国是一个中性的概念。 帝国经常能够提供秩序，不像小国永远互相杀伐，生灵涂炭。在现代，随着美国入侵伊拉克，帝国的概念又受到学者们的关注。有美国学者统计了一下，人类从古至今，称得上帝国的一共也就七十个，美国第六十八个，中国被看作第六十九个，欧盟想做第七十个，一直没有做成。 这七十个帝国当中大部分碌碌无为，有十来个非常辉煌，罗马和中国的秦汉都算得上。

罗马帝国自称神授，中国的王朝自称天命，都有自己的历史责任感。罗马与秦汉，当它们在世的时候互相都没有遇到，彼此活在对方的梦中，或者说活在平行世界里。 我们看一下地图很有意思，我们感觉里，一直觉得罗马是一个南方城市，地中海沿岸的温暖的城市。其实你看地球仪，它的纬度和我们大东北的沈阳是差不多的。 但是因为它是地中海气候比较温暖，夏季干燥少雨，这种气候非常适合人穿着一个袍子，晃着个膀子在广场上游来荡去，所以它影响了罗马的公民政治，人们喜欢在广场上辩论。罗马人很喜欢东方来的丝绸，但是丝绸都是通过中间的帕提亚帝国（安息帝国）转运的，所以它就猜测丝绸是长在树上的，是从树上摘下来的果子。 东方的汉朝也去寻找过罗马，东汉的时候派大使甘英往西边走，但是走到了波斯湾的时候，面对汪洋大海，他踌躇了，他犹豫了，他回来了。
 这本书还隐藏了两个很有意思的线索。第一个线索，欧阳老师不断地在破除一些双重标准。比如说关于中西二元对立，比如好像希腊、罗马就是自由民主决定一切，汉朝好像就是仁者无敌。她说都不是，她要辨析这个背后的原因。 她特别喜欢破除表面文章，以她科学家和工业党的这种理性来去芜存菁，她特别强调实干精神和空谈精神的永远的博弈。因为旧势力和旧思想永远都不会离开，它们一直在那里，需要我们不停地去斗争。 我们先讲两大帝国的崛起。这些文明能够崛起都有一些共通之处，首先他们都比较勇敢。罗马人的能征善战，我们就不多说了。
 我们说秦国，秦国怎么来的？因为西周的王室受到少数民族的打击，西周变成了东周，但是西边还是留下了看守势力。当时诸侯都不愿意留下来，只有秦国愿意留下的，所以才有了秦，一直在艰苦地带坚守，和游牧民族不停地打仗。 除了勇武，文明要扩大，不能光靠勇武，还要宽容。有意思的地方来了，欧阳老师认为，古代罗马在它的早期，还有秦汉的宽容程度，尤其是种族宽容程度，远远超过1960年代以前的美国。 也就是说马丁·路德·金说我有一个梦想（那个时代），其实在古罗马，古代的秦汉早就实现了，比如比秦汉更早的周王室。周王室怎么起家的？依靠姜子牙的帮助，姜姓其实是羌族，羌字的一个变体，也就是说那时候的汉族，当然那时候还不叫汉族，和羌人是互相合作的。罗马也是这样，罗马每征服一个地方，也给予他们一定的公民权，只要他们和自己合作。
 
那相比较而言，一向有美名的希腊在这方面做得特别不好，希腊人是特别不宽容。希腊城邦互相打仗的时候，非常残酷，雅典征服同文同种的米洛斯，亚历山大征服希腊的时候，比如底比斯，男人全部杀掉，妇女、小孩全部卖掉，都是同胞。
希腊的哲学家都是公民，但是他们的公民权限制特别严格，父母双方都必须是公民，有一方不是，对不起，你就被开除出公民。罗马不是这样，中国的周王室、秦汉都不是这样。 汉武帝去世的时候，托孤给四个大臣，其中有一位就是匈奴的王子叫金日（mi）磾（di）。皮一下~ 随着扩张，它们都要解决规模扩大引起的问题。这时候我们就看到了欧阳老师作为科学家的一面，她搬出了规模科学，这和我们一般的政治学谈问题不一样。 什么叫规模？举一个小例子，我们知道蚂蚁非常坚强，对吧？蚂蚁腿特别细，但是它能举得动自己好几倍重量的东西。有人说把蚂蚁放大多好呀，创造超强搬运工。美国科幻漫画里就有这种蚂蚁超人。 但是问题来了，蚂蚁放大是不行的，大象的腿就必须特别粗，为什么呢？规模科学告诉我们，当你规模扩大的时候，你的体积重量是按三次方增加的，但是你的强度，比如腿的强度是跟你的截面积有关，截面积是按照平方来扩大的，所以你强度增加的速度远远赶不上你的体积重量的速度。 所以大的生物也好，大的组织也好，它的规律和小的生物是不一样的。在政治上，我们不要老是去迷恋那些希腊的城邦国家，什么雅典、斯巴达，也不要迷恋新加坡模式，大国就是有大国的科学在里面，我们要尊重规模的科学去研究它，而不是老是幻想回到小国寡民。
 
那罗马和中国为了应对规模扩张都有各自的办法。罗马早期采用的叫做“双层辐辏模式”。辐辏就是指圆，每征服一个地方，继续让你统治，你是一个小的圆，每征服一个地方就多一个圆，所有的这些圆必须以我罗马为中心。我不直接统治你，我也不管你怎么统治，我委任你统治，但是你们这些圆要向我交税，我就把你包容进来，你跟我一起去打仗，得的钱也分你一部分，它不像希腊，希腊城邦之间永远互相排斥。

图片来自《龙与鹰的帝国》
中国周王室因为比商朝和夏朝规模都扩大，它采取的这种封建分封制，欧阳给了它一个科学的名称叫做“分形模式”。几何学上的分形什么概念？就是每一个局部永远都在复制总体，你看到每一个局部就像看到了总体。有一个很显著的例子，大家爱吃的花菜，你把花菜上面掰一小块下来，放大了，看上去还是一颗花菜，这就叫分形。
所以周王室它的分形原理是把我家庭的模式不停地扩大下去，诸侯分封出去，你和我有一样的一套结构，你有你自己的财务，有自己的军队，但是你必须像儿子孝敬父亲一样孝敬我。它把父子关系、家庭关系复制到国家当中，不断地扩大。

但是这两种模式只能应付一时，越来越遇到自己的问题。比如罗马随着扩张，经济学上的叫“边际报酬递减规律”出现了，扩张带来的油水抵不上我扩张带来的成本。 所以罗马作为应对，他在政治上加强了集权，也是经过了内战，终于有了皇帝。在对领土的统治上，他放弃了以前的委任统治，放弃了双层辐辏模式，而是建立了行省制度，直接委派总督去统治。 
更有意思的是中国，中国这时候法家出场了，什么是法家？我们有一些知识分子有成见，批评法家是为了君主专制服务的，残酷、没有人情。而儒家是为老百姓说话的。
欧阳老师就说了，荒谬，不是这样的。她说法家其实是想用一种理性的办法来应对规模扩大带来的问题。比如数字，你用十进制的，我用二进制的，他用十六进制的，你这数字摆到一起就不能通用，到底哪个大哪个小？法家要建立一套这样的理性的规律，让所有人可以参照它来运行。
法家在政治体制上创建了官僚制，根据功能来设置岗位，而不是像贵族根据身份来设置岗位，根据功能需要来，需要财务，需要行政，就像我们学校一样。
 但是法家触犯了儒生，觉得你怎么能不讲等级呢？你怎么能搞这种平等呢？当然法家运作的时候有他的问题，有残酷的一面，但是欧阳老师反对儒生那种一概否认的态度。 所以罗马和中国在改革的过程中都形成了自己的制度文化。罗马是披着自由和法制外衣的铁血强权，以牙还牙，暴力。罗马的制度还包含了共和与帝制的一个博弈。罗马的皇帝一定要在表面上尊重共和。 但我这个话不是在批评他们，而是说这两样事物要互相支撑。多年以后，罗马因为放弃了这一点，走向了毁灭。中国方面则形成了一种叫外儒内法的制度文化。儒家要用人情、礼仪来遮掩这背后的理性、法制。
这都是一个新旧势力斗争的妥协的结果，它虽然行之有效，但是还是带来了很多的扭曲。
 这两个国家的统治各有千秋，欧阳老师特别反对双重标准。她说你看罗马人修了那么多路，就被称赞为“工程奇迹”。秦始皇爱修路，就被后世的儒生批评为“劳民伤财、暴力、专制”。
同样，罗马人特别爱向皇帝喊万岁，他们会宣誓，我的子子孙孙都忠于你。这被西方学者看作是皇帝得到了人民的认可，是体现了他们民主的一面。中国的臣子喊万岁，那就要被批判为被洗脑，被批判为奴才。

欧阳老师通过文献对比发现，汉朝官员的工资要比罗马人少得多，只是他们的十分之一，双方的官员规模差不多。秦汉的官员的特点，每个地方官员他都要关心农桑，关心稼穑，关心经济，也关心教育。有点像我们今天讲的公司型政府，它参与到地方的发展当中。
罗马不是，罗马的总督到处巡查，开设巡回法庭，你们有什么事情争端，争端不下，就到我这里来起诉，其他事我不管。这倒是罗马的那种所谓的法制、契约，通过这个来避免那种单纯靠人际关系会导致的模糊的问题。
 不管怎么样，罗马和秦汉的这些制度，你说它虚伪也好，它起到了效果，增加了效率，稳定了统治。但是新的制度总是在和旧的思想制度博弈当中前进的，它不断地遇到阻力，危险也埋下了。
欧阳老师在这里特别提出这些危险。她以中国为主，我看下来这本书简直就是中国古代儒生的黑材料。我觉得欧阳老师可能有一些偏颇，但是说来听听无妨。
这些儒生是指不切实际，动辄要复古，谈道德，打压那些实干者的人。比如说汉朝皇帝任用了一个大商人叫桑弘羊，他很会做事情。他让国家进行盐、铁、茶、酒的专卖，为国家国库增加收入。他还稳定了过去留下来的常平仓制度。
儒生就批评，说这个叫与民争利，就像今天有些知识分子动辄爱批判所谓“国进民退”。欧阳莹之就问，你这儿的“民”指什么？你其实指的是没有官职的那些地主。因为国家稳定了粮价，地主那儿就没法奇货可居了。后来这个制度是被取消了。汉代最有名的一个文献叫《盐铁论》，就是记录儒生和桑弘羊的辩论。
 儒生经常提一些很空洞的建议，欧阳莹之举了很多例子。儒生讲“仁者无敌”。东汉的时候遇到了西北的羌族发生暴乱，皇帝就召集儒生来开会，看看大家有没有什么好办法，儒生提的建议是什么呢？多印刷几本《孝经》，送到羌族去，让羌族人民好好学习孝道，这样动乱就会被平息。
儒生认为讲意识形态就能获得胜利，就好比现代有人号召大家多学学“红宝书”，多学学美国宪法，就万事太平了。这是不可能的。
那么帝国在膨胀，有些知识分子无视实际的情况，动辄想复古，想要回到古代，罗马也有这个情况。凯撒当了独裁之后，共和派刺杀了他。共和派当然很有文化，很有文采，像西塞罗，著名的散文家，但是他们不切实际，刺杀了凯撒之后，也没有好的方案来应对扩大的帝国的种种问题，结果引起了巨大的动乱。

但是经过残酷的内战之后，大家害怕了，发现生灵涂炭，于是开始接受以前不可思议的帝国统治形式。他们现在觉得自由诚可贵，生命价更高。
在中国方面，秦朝建立的这种法家的科层统治方式，虽然被知识分子批判，汉初也一度复古搞分封制，但是立刻就陷入了汉初的混乱，最后还是恢复了秦朝的郡县制。所以大家表面上在批判秦朝，但是内里又接受了秦朝开创的很多好东西，这就是所谓的法家的那一套理念。所以开创性的人往往比较悲剧，你的好东西被别人拿走了，别人还要骂你。
汉朝和罗马都各自建立了自己的相对比较稳定的统治，这就是两大帝国崛起阶段的故事，下一讲再讲两大帝国衰败的故事。（完）
【观视频工作室】
▼

人 文 撞 物 理
 长按二维码关注