看了完整视频，我的心得体会就是“不作死，就不会死”！

“天作孽，犹可活；自作孽，不可活。”此事发生在江苏昆山。8月27日晚，华灯初上，一男子骑电动车正常行驶在非机动车车道上，一辆宝马5系轿车变道想要驶入非机动车道，差点撞倒骑电动车的男子，双方发生了口角。可能知道自己理亏，车上下来一个女子对男子进行安抚，本来这件事也就结束了。
谁曾想，一个人称龙哥的纹身男从车内冲了出来，看言语上占不到什么便宜，于是重回车内拿了一把80厘米长的砍刀出来，以为这下子可以占了上风。看着这个龙哥每天锻炼的视频，还有一身壮实的“鸡肉”，原本还为骑电动车的男子捏了一把冷汗，谁知道这个龙哥如此不堪一击，本想砍人的，却“不小心”的连刀都拿不稳，反而被骑电动车的男子捡去了。
从情理上讲，我希望骑电动车的男子能够获得从轻的判决，并希望通过该案再一次提起对正当防卫的立法研究。
虽然我们在法律上总在谈“法律面前人人平等”，但每个人在内心里对于他人的评价都有一个不同的认定标准，比如说在本案中，同样是一个人，一方面有着“丰富”的犯罪史，另一方面有曾荣获过“见义勇为”的证书，那么这个人该如何认定，就只能交由众人评说了，当然就我个人而言——功不抵过，其对社会造成的不安和动荡的影响，要远大于其获得“见义勇为”的影响。

和几位从事刑事辩护的律师朋友交流此案情况，大部分持悲观态度：我国现行法律，对于防卫者，未免过于严苛。
相关法律规定，很多答主都提到了，无非就是《刑法》第二十条：
“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
而对于本案当事人“电动车男子”来说，最不利的，就是这“正在”二字--如果法院认为，当电动车男子刺出足以致命的一刀时，“宝马男”对其侵害行为已经结束，那么就不构成正当防卫，甚至连主张防卫过当的机会都没有。
这正是我认为法律最为“无情”，也最容易引发争议的一点：现实世界中的每一件事，都是一个连续进行的过程，是一系列彼此联系的完整经历。如果孤立地看待视频中的经过，那么法院可能认为，“宝马男”倒地或者奔逃时，已经不再构成安全威胁，没有继续侵害的能力，此时在对其进行攻击已经超越了防卫的限度。而在大众，包括我本人，朴素的正义观念中，结合了前因后果，更有可能认为先拔刀的一方“活该”。
有人说，龙哥已经往车上逃跑，已经失去了抵抗能力，对骑车男子已构不成威胁了，但是大家没有考虑到这样的情况，花臂男既然能拿出80厘米的砍刀，谁知道车里还有没有更凶悍的利器了，所以只有“先下手为强”，否则就会“后下手遭殃”了。

设身处地的想一下，如果电动车男子没有奋起反抗，恐怕被砍伤或者砍死的就是他自己了。于情于理，他的反击都是迫不得已才做出的自保行为，个人认为不应该追究他的刑事责任。
惩恶才能扬善，像花臂宝马男这种人就应该为自己的行为付出代价。
最后，还是希望能够从轻处罚骑电动车的男子。
最后，昆山市检察院已经依法介入此案，相信司法机关会根据本案的全部案情，进行综合的评价，相信最终就算该男子被认定为故意伤害致人死亡，司法机关也会对其从轻或减轻予以处罚。

【免责声明】转载目的在于传递更多信息，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间删除内容！网站上部分文章为转载，并不用于任何商业目的，我们已经尽可能的对作者和来源进行了通告，但是能力有限或疏忽，造成漏登，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本站拥有对此声明的最终解释权。
感谢大家的阅读，你的阅读是对小编的鼓励，如果觉得文章还不错的话，小手轻移点一下右下角，点“ 好 看 ”，谢谢对小编的支持，小编一定每天给你们带来更多资讯。