微信公众号可接受法律咨询，留言或者发送消息,为您安排专业律师解答。
前言
民间借贷纠纷和经济利益直接相关，借款人采用不诚信诉讼行为，将借贷行为狡辩为投资理财行为，试图混淆事实，意欲借由法院的判决谋取不当利益。代理人通过举证、法庭辩论一一戳穿借款人的谎言
名为投资，实为借贷
一、案例事实
2010年6月，杨某通过他人向刘某借款200万元人民币，刘通过5次银行转账、1次现金支付的方式共向杨出借了200万元人民币；双方没有签订借款合同，仅通过口头约定月息2%，先按月付息后还本，没有约定款项用途、还款期限，此后杨依约付息至2012年12月，其中2012年8月29日一次性支付当年8-12月利息20万元整。2013年1月后，杨拒绝还本付息。
2011年4月，杨找到许要求向其借款150万元人民币，许通过分四次银行转账的方式向杨出借了150万元人民币（许有银行流水及收据均有证明），双方也是口头约定月息2%，先按月付息后还本，没有约定款项用途、还款期限。杨付息至2012年7月，2012年8月（含）后，杨拒绝还本付息。
2014年经多次催还未果后，代理人接受委托起诉至法院。

（判决书截图，来源中国裁判文书网）
庭审过程中，杨某（杨某和毛某为夫妻）辩称该借款为理财款，是刘某和许某委托其代为理财。而刘某和许某则主张为返本付息的借贷关系。代理人针对该主张在庭审中进行了大量的举证和论述，法院采纳我方观点，认定双方为借贷关系，判决杨某向刘某、许某归还本金以及利息近500万元。

（判决书截图，来源中国裁判文书网）
二、案例分析
本案关键焦点在于：如何认定双方的法律关系。由于双方没有签订书面协议，所以只能通过资金往来的特点综合判断。
1、借款合同关系的基本特征：还本付息
许某于2011年8月1日、8月2日转账支付两笔共计60万元时，在银行的汇款单中写明为“借款”，由于当时双方尚未起纠纷，且系许某汇款当时在银行所留，这一留言所表明的款项性质可信度较高，由于许某、刘某与杨某往来款项为同一性质，故认定双方之间款项为借款的盖然性较大。
从杨某向刘某每月支付的款项银行流水看，杨某每月支付给刘某的款项与刘某、许某支付给杨某的款项本金的比例均为2%，这一比例有固定规律，比较符合每月2%利息的说法。
2、投资理财关系中通常具备理财方式、种类风险负担、委托报酬等特点。
杨某主张与许某、刘某为委托理财关系，称每月支付的款项为返还理财款的本金，但其没有提交任何证据，从双方款项往来看，也看不出委托理财中常见的收益支付等，按杨某的主张，其在2年时间内仅向刘某返还了本金，而没有支付过任何收益款，这一情形与情理不符，也不符合委托理财的具体情形，相比杨某的主张，刘某、许某的说法更合理，更符合日常生活实际。
综合以上，杨某与许某、刘某之间因涉案款项构成民间借贷关系的盖然性更大。在没有其他相反证据的情况下，应认定为借款合同关系。

陈锦昌律师瀛和深圳丨广东瀛尊律师事务所邮箱：s_jcchen1@hotmail.com电话：13632905496微信同号
“    版权说明：本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。
”