来 源 | 壹读 ID：yiduiread作 者 | 吃瓜壹读君
事实证明，晚睡的人果然是没有好下场的。
一旦遇上深夜大瓜，整个晚上就完了，千万别想睡。
实在是太令人兴奋了。
大前天晚上10点，当当网创始人李国庆的老婆在朋友圈手撕李国庆，半点不客气，大喊李国庆我要抓破你的脸，并抖了一堆猛料。
以前吃瓜，瓜都是一个一个的，吃起来快落又简单。
这瓜不同寻常，它不是一个，根本就是一片瓜田，信息量太大了，让人不知道从哪里下嘴啃。
但每一个真的都好想追啊！！！！！
大概总结一下，俞渝抖的料有以下几点（太长不看版）：
1.李国庆带走了家里1.3个亿的现金。
2.李国庆是同性恋，婚内出轨，有很多男朋友，且有梅毒，有体检单、开房记录可以证明。
3.李国庆在家里经常摔东西，不顾孩子教育、长辈赡养。
4.李国庆爸爸有陪睡保姆，某哥哥吸毒、嫖娼，被判了15年刑。
5.李国庆联合公关操纵媒体，一直在说谎。
最后警告李国庆，不准删，删了我继续发。
面对撕x，最好的公关方式是一鼓作气，立马反击。凌晨1点45，李国庆在微博也发了一段长文，隔空回应俞渝，控诉俞渝诽谤，也顺便放了一点料——俞渝给别人当小三。
然而，都是放料，效果却各有各的不同。根据壹读君的不完全调查，大众普遍相信和支持俞渝，diss李国庆一人集齐了《致命女人》里的三个男主：gay、软饭男、渣、脾气暴躁。
腾讯新闻发起的“李国庆和俞渝你信谁”调查，大部分人选择俞渝。
在李国庆的反击微博下面，转发中排名高的评论都是质疑。
作为卖书行业大佬和北大高材生，李国庆写的啥啊都是，病句连篇，毫无逻辑，全是假大空的废话。
有人看不过去，让李国庆找代笔。
这场较量，且不论双方爆料的信息真假，仅仅只看文章，李国庆已然失了群众信任。
因为他的反击，从写作和传播的艺术来讲，一塌糊涂，毫无说服力，甚至搬起石头砸自己脚。
我们对李国庆和俞渝的文章，从文本上详细做个对比。
俞渝的文章：
（1）非常长，是李国庆文章的两倍左右；
（2）分段落，段与段之间有空格，阅读便利；
（3）有层次有重点，先写李国庆的说法，再一一反驳。如：
你净身出户？
你把家里的现金拿走一亿三！那里有我父母存款，你还钱！
干净利落，掷地有声。
（4）有大量细节，如控诉李国庆是同性恋时，给了多个人名；
（5）有证据可证伪或证真。
而李国庆的文章，一塌糊涂：
（1）有段落，每一段比较长，段与段之间无间距，阅读不便。
（2）每一段有多个重点，段落主题有重叠，段与段之间无逻辑。
第一段，回忆过去，两人爱过，俞渝你曾经可是说了我很多好话的。
提了一些不可证的细节——俞渝夸李国庆是开心果、天下最好的父亲。
第二段，控诉俞渝把自己从当当扫地出门，还诽谤自己是同性恋有性病，很是痛心。
第三段，第二次说俞渝造谣诽谤，劝俞渝好聚好散。
第四段，这段重点太多，且和前两段重复。再次回忆俞渝把自己从当当赶走，是武则天；我曾经爱过她；第三次说俞渝诽谤我。
第五段，第三次控诉俞渝是武则天，第三次说咱俩爱过，爆料威胁俞渝。
最后顺便给自己带了三个话题。
#李国庆正式向俞渝提出离婚##俞渝回应李国庆##妻子俞渝朋友圈开撕李国庆#。
这操作实在太骚了，吃瓜这么多年，还是第一次见当事人处理负面舆论时，主动带话题的。
当俞渝在朋友圈的控诉经媒体公开，成为新闻，李国庆又在微博这一公认的开放平台公开回应时，他俩的撕x已经不是私人之间私下的私事儿了，可以看做进入了传播学领域。
传播学领域的一个重要研究是说服性传播。
1949年，香农和韦弗提出了传播的SMCR模式，这个模式包括信源或说服者（S）、讯息（M）、信道（C）、信宿或被说服者（R）。①
整个传播过程，可以简单理解为信源（说服者）对要说的话（信息）进行编码，写成文字或者音乐、拍成视频等等呈现出来，再通过媒介（平台或者说渠道）传递给受众，信息在传递给受众的过程中，受众会受到一些噪音干扰，受众接收到信息后，解码信息给出反馈。①
对大众来说，俞渝和李国庆俩人各自的回应，就是一次说服。
也互为噪音。
谁的回应让人更信服，这场说服就得到了正向反馈，大众的支持就会倾向那一方。
美国实验心理学家霍夫兰，主持了一项研究——耶鲁传播与态度变迁计划，在1946年到1961年间，带着一票学者做了五十几个研究，研究传播与态度改变。1953年霍夫兰出版了一本书，《传播与说服》，提出了说服性传播的理论框架。
霍夫兰的说服性理论认为，说服效果取决于说服者的可靠程度、信息本身的说服力和信息的呈现顺序和组织化程度。
说服者的可靠程度很好理解，即信源的可信性，信源越可靠，越容易说服受众。
正规权威媒体的vs自媒体，人品好的人vs人品差的人，日常诚实的人vs经常说谎的人，大家都会倾向相信前者，这就是信源的可信性。
李国庆和俞渝之间，因为李国庆经常在网上“直言”，如刘强东涉嫌强奸事件中给刘强东说话，在节目中怒到深处摔杯子，给大众留下的形象都很负面。
相比起来，俞渝不常出现在大众中，和大众保持了一定的距离，形象不好判断。
但即使俞渝不做什么，也躺赢了，有时候一个人好并不是因为她真的有多好，而是对手太烂衬托起来显得还不错。
李国庆一直在凭实力为自己挖坑，反而让俞渝不费力气就赢得人心了。
信息本身的说服力，在这次撕x事件中，就是俩人各自的文本了。
说服信息本身的特点，会影响说服效果。
有理有据、有图有真相vs逻辑混乱无证据，自然前者让人更信赖。
再者，信息的呈现顺序和组织化程度。这个在于受众，不同的受众喜欢不同的说服方式，有些人基于思考习惯就是喜欢无逻辑的、情感式的，有些人喜欢有理有据的。
但是，可以指出的是具有思辨性、独立思考能力和学历较高的人，会倾向被有逻辑、有证据的内容说服。
大多数人支持俞渝，可以反推网上冲浪的人，吃瓜素养还是不错的。
李国庆的文本，不仅无逻辑重点混乱很难证实，说服力低之外，最最最最最最最骚的操作是他搬起石头砸了自己一脚，直接让说服力降低为负。
凌晨1点45，李国庆发出第一版控诉文本，最后一段放俞渝料时，用的词是“也”——我的手里也有很多你在国外给人当小三以及你婚后不可告人的实锤和证据。
中文博大精深，一个“也”字，出卖了自己，成全了对方，意义深远：
首先，变相承认自己有料，对方知道且有证据。
其次，可以推测，俞渝文本里说的那些料，可能就是那些料。
李国庆这条微博，一共有三版，前两版都带“也”字，最后一版去掉了。
去掉“也”字这个行为，说明李国庆觉得这词不妥。
然而在大众看来，这活脱脱又是一个证据啊！！！
正好印证大家搞到真的了.
李国庆删“也”——说明大家对“也”的猜测是真的——说明俞渝手里真的有李国庆的料——说明李国庆真的有料。
啧啧，这年头，没点儿脑子和水平都不配和大家一起吃瓜了。
参考资料：
1.胡振宇. 名人广告说服传播研究[D]. 暨南大学, 2006.
2.宋广文, 董存妮, SONGGuang-wen,等. 社会媒体、说服传播与环境群体性事件——对PX事件的社会心理学分析[J]. 华南理工大学学报(社会科学版), 2017, 19(1):65-70.
『阅读原文』是什么？可抢前沿HR峰会免费名额/同行都在学的HR课程，或拨打400-696-222
